Por João Miranda,investigador, jmirandadn@gmail.com DN, 07.07.07
Na passada quarta-feira, o CDS-PP propôs no Parlamento a criação de exames nacionais no 4.º e no 6.º anos. Paulo Portas justificou os exames com a necessidade de impor uma "ética do esforço" aos alunos. A deputada Paula Barros, pelo PS, contestou os exames, considerando a proposta do CDS-PP "discriminatória" e reveladora de "profunda insensibilidade social".
Este caso ilustra bem as posições típicas de conservadores e progressistas sobre educação. Nenhuma das facções reconhece a autonomia dos pais para educarem os filhos. Ambas acreditam que o Estado é que deve ser o grande educador. Os conservadores, representados pelo CDS-PP, acreditam que o Estado deve educar de acordo com os valores tradicionais. Moral católica, trabalho, família, Pátria, rigor e esforço. Os progressistas, representados pelo PS, estão mais interessados na igualdade do que na educação. Acreditam que se a escola ensinar alguma coisa torna-se discriminatória, porque os bons alunos aprenderão mais do que os maus. A forma mais segura de impedir a discriminação é garantindo que as escolas não ensinem nada.
Quem tem razão? Conservadores ou progressistas? O ensino conservador parece demasiado tradicionalista para entusiasmar alunos e professores e o progressista demasiado experimental para ser credível. Dado que os senhores deputados não conseguem ir além do senso comum, o mais provável é que o conhecimento para escolher entre a via conservadora e a via progressista não se encontre no Parlamento, mas disperso pela sociedade. É mesmo possível que a resposta dependa do aluno, das suas condições familiares e da cultura de cada escola.
Existe uma solução que poderá contentar tanto os conservadores como os progressistas e que, como bónus, ainda consegue aproveitar o conhecimento disperso pela sociedade: a liberdade de escolha. Se as escolas pudessem escolher os seus métodos de avaliação e seleccionar os seus alunos e se os pais pudessem escolher a escola dos filhos, os deputados seriam dispensáveis. Os pais, que estão muito mais interessados no futuro dos seus filhos que o Parlamento, teriam liberdade para decidir. Os defensores do ensino conservador e os do ensino progressista teriam que abdicar do poder do Estado para impor as suas teses e teriam que convencer pais e professores com argumentos fundamentados. Paulo Portas e Paula Barros teriam que se converter em gurus das respectivas comunidades educativas. Os deputados do CDS-PP colocariam os seus filhos em escolas com exames externos e os do PS colocariam os seus em escolas sem exames promotoras de igualdade. Ah, e os maus alunos poderiam ir para as escolas sem exames onde não correriam o risco de ser descobertos. Quero dizer, onde não correriam o risco de ser discriminados.
NOTA: Seria uma ousadia comentar o trabalho de um investigador, concordo que o problema é demasiado complexo para ser decidido sem considerandos, sem profunda reflexão, de ânimo leve ao tradicional estilo dos políticos. Considero que a discriminação pela positiva é indispensável como estímulo à «cultura da excelência» sem a qual não pode haver desenvolvimento de qualquer tipo. Para isso tem de haver classificações e exames credíveis, no bom estilo da avaliação que se pretende pôr a funcionar entre os funcionários públicos. A igualdade na mediocridade só pode ser defendida por ineptos e incapazes. Mesmo no desporto, apenas recebem as taças os melhores, só sobem ao pódio os vencedores.
Lápis L-Azuli
Há 1 hora
3 comentários:
Caro João, pois estou totalmente de acordo consigo.
Afinal qual é o papel da família na vida dos jovens? O Estado, qual
Estado? Acabo de ouvir agora mesmo que uma aluna teve 20 valores num exame de matemática, numa escola que vai ser encerrada.
Terá vindo de Marte, esta aluna?
Foi o Estado que a preparou? E se a preparou a ela, porque não preparou os outros alunos?
Que falta fazem os quadros de honra? O estímulo era grande pelo menos! E isto não tem nada a ver com política nem partidos. Tem a ver com inteligência. ENSINO REAL.
Fico-me por aqui.
Um abraço
João Soares
Concordo consigo e com este comentário do/a meg.
Esta deputada do PS quase me fazia rir tanto como o Gato Fedorento.
Com que então "insensibilidade social"? E os professores que foram obrigados a trabalhar (com cancro e leucemia), as escolas que fecham, alunos que são deslocados km&km...?
Acho que esta senhora deputada é que deveria ser a ME.
Abraço
Caros Meg e Amaral,
Não posso deixar de concordar com a vossa posição. Costumo referir o deporto, porque a valorização dos vencedores resulta na permanente ultrapassagem dos recordes, a melhoria dos resultados. Imaginem que no fim de qualquer competição, em vez de medalhas para os vencedores apenas era dada a cada um dos participantes uma medalha comemorativa do evento para recordação de ter participado. Quais passariam a ser os resultados nos eventos seguintes?
Se a melhor qualidade de um carro, ou de um computador, não resultasse em mais lucro e mais vendas qual seria o resultado nos novos modelos? Até deixaria de haver novos modelos!
É indispensável compensar o mérito, mas isso não quer dizer que se trate mal os menos capazes. É uma questão de humanidade.
Enviar um comentário